拍拍贷张俊别把逼死的黑锅丢给.DG

拍拍贷CEO张俊：别把逼死P2P的黑锅丢给监管

“史上最严监管”的效果立竿见影。有数据显示，P2P平台在监管办法出台当周成交额环比下降2.09%，投资人数24日同比降幅超过40%，25日更是下降了60.64%。同时，一些规定也引发了业界巨大的争议。许多人担心，P2P会不会成了又一个“一管就死”的行业？

毫无疑问，P2P将告别野蛮生长，迎来2007年行业诞生以来最大的一次洗牌。如果我们把目光放得长远一些，再多看看不同类型平台的表现，就会发现情况并没有那么悲观。过去，平台怎样做才算合规一直没有官方标准，而监管办法出台之后，P2P一方面获得了合法地位，另一方面必须达到ICP证、借款限额、银行存管等要求来完成规范化，最终将有利于行业的健康发展。与此相比，成交额和投资人数的下滑只是短期的表象。

无可否认，行业洗牌一定有残酷的一面。监管将对市场上的几千家平台进行筛选，在这一过程中不可能人人都是赢家。以争议最大的借款限额为例，90%以上的平台主营业务都是大额企业贷，监管办法的出台对目前P2P行业的实际操作确实影响很大。有人认为是监管逼死了P2P，把行业洗牌归咎于监管。问题是，这锅该监管来背吗？

但从2005年8月至今真正的答案是，P2P平台不会死于监管，而会死于风险。为借贷双方搭桥牵线，为什么会有风险呢？《贷机构业务活动管理暂行办法》答问中解释得很清楚：P2P平台本质上是信息中介机构，不是信用中介机构，但其开展的贷业务涉及资金融通及相关的风险管理，是金融信息中介业务。

金融的核心是风险，而P2P平台的核心能力则是风险控制能力。一味把借款金额做大、盲目追求成交量，无疑将使风险变得失控。中央财经大学法学院教授、互联金融与民间融资法治研究中心执行主任郭华表示，限额规定主要是基于分散风险、作为传统金融机构业务补充的考虑。不少专业人士也从法律角度，解读了限额规定与上位法的相符性，可见监管并不是拍脑袋决定的。

除了借款金额外，更大的风险，在于目前大部分P2P平台偏离了信息中介定位以及服务小微和依托互联经营的本质，异化成了信用中介。自融、违规放贷、设立资金池、期限拆分、大量线下营销等行为在业内屡见不鲜，直接导致了问题平台的不断累积，风险事件时有发生。当借贷大量违约、经营难以为继时，问题平台出现“卷款”、“跑路”等情况，以至于被经侦宣判“死刑”

，说到底都是忽视了风险的控制。

我们前两年曾判断，9成以上的P2P平台未来会被淘汰，当时坊间大多认为是耸人听闻。而事实上，随着风险的持续暴露，从去年起问题平台就在不断退出。在监管办法出台之前，行业的洗牌就已经开始了。据不完全统计，截至2016年6月底累计问题平台约占全国机构总数的43.1%，不重视风险的平台迟早会出问题，监管办法的出台只是加速了问题平台的死亡。

P2P行业要继续发展，防范区域性、系统性风险是必然之举。如同中国经济目前存在着增长速度换档期、结构调整阵痛期、前期刺激政策消化期的“三期叠加”阶段性特征一样，P2P行业也面临着外部经济下行期、内部规范调整期、金融与科技碰撞期‘三期叠加’造成的影响。目前，复杂重叠的风险其实还没有完全暴露，此时进行严格的监管，可以及时将制度套利者清除出去，有利于守住风险的底线。

在12月过渡期及之后的一段时间内，行业发展的趋势不会是统一的，而会呈现出两极分化的状态。一方面，在监管办法的推动下，各种风险加速暴露，问题平台会加速退出；另一方面，合规平台的优势更加明显，坚守信息中介，做小额、消费借款业务的平台将加速成长。

不管监管未来是否会放宽，在行业洗牌的过程中，最终活下来的一定是重视风险的平台，逼死P2P的不是监管。对于投资者来说道理也一样。即使不投资P2P，也还有很多其他的投资渠道，而最终决定盈亏的，永远是投资者的风险意识和风险管理能力。